SLR hat geschrieben: ↑Sa 5. Dez 2020, 12:58
Du hättest doch anmerken können, dass deiner Meinung nach die beiden Fälle nicht miteinander vergleichbar sind. Statt dessen fängst du an komische Argumente zu bemühen. Du machst eine Wohngegend runter und stellst sie als negativer dar als den Kö. Da kann man sich doch nur noch fragen. Ich nenne sie gutbürgerlich (=solide). Du willst mir beweisen, dass wegen der nicht mehr gepflegten Hochhäuser die Gegend das nicht ist. Rechthaberisch nenne ich das. Du kannst mir gerne vorwerfen, dass ich das auch bin. Aber du überflügelst mich da locker. Oder was meinst du, dass der Antrieb dafür ist, Leute in andere Foren hinterherzulaufen nur um da beständig was 'richtigstellen' zu müssen.
Hätte, hätte, Fahrradkette. Jeder so, wie er es mag, und nicht wie der andere. Dass beide Fälle nicht vergleichbar sind, habe ich ja in meinem ersten Post geschrieben. War's nicht genehm genug?
Sag mal, geht's noch?
Wenn du dich erinnerst: Du hast mir schon einmal in der damaligen Diskussion Aussagen oder Bewertungen unterstellt, die ich nirgends geäußert habe. Ich habe dich darauf hingewiesen und die Passagen meiner Beiträge, auf die du dich bezogen hattest, zitiert, als Belege dafür, dass du mich falsch verstanden oder meine Aussagen schlicht und einfach nicht korrekt wiedergegeben hast - aus welchen Gründen auch immer.
Und in der Tat gab es für mich eigentlich nur zwei diskussionswürdige Punkte, wo ich dir grundsätzlich widersprach:
In der Bewertung des Hauptangeklagten, den du imho stark verharmlost hast (was sich später auch bestätigte) und in der Bewertung des Verhaltens seines Kumpans, der beim Freud des Opfers kräftig mitschlägerte und dem ich die von dir unterstellte Harmlosigkeit des Zigarettenschnorrens nicht glaubte.
Das nur nebenbei, um deine Selbstgewissheit etwas zu erschüttern.
Und jetzt kommst du erneut mit fadenscheinigen und willkürlichen Interpretationen meiner Ausführungen. Ich habe die Wohngegend nicht runtergemacht, ich habe den Ort des Geschehens als einen Platz außerhalb der Mitte der Stadt, wo der andere Vorfall sich ereignete, bezeichnet. Um einen Unterschied hervorzuheben.
Ich habe die Ecke Am Anfang der Uhlandstraße als nicht besonders einladend, trist und die Häuser als etwas schäbig bezeichnet. Du kannst das gerne anders sehen, aber das ist mein Eindruck, und ich bin genau vor einer Woche durch diese Ecke befahren, weil ich jemand im gutbürgerlichen Abschnitt dieser Straße besuchte. Ein bisschen kenn ich mich also schon aus. Und ja, ich kann mir gut vorstellen, dass diese Clique, bei der es wohl hauptsächlich um Drogen ging, sich dort getroffen hat. Vielleicht wohnt ja der ein oder andere in diesen Hochhäusern.
Ich finde, das darf ich sagen, ohne blöd angemacht zu werden.
Also unterlass' es bitte in Zukunft, meine Aussagen so subjektiv bzw. wissentlich falsch zu interpretieren. Da scheint jemand auf dich abgefärbt zu haben, diese Art von Diskussion kenne ich gut.
Womit wir bei dem wären, dem ich angeblich nachlaufe. Das hat sich so ergeben. Ansonsten solltest du dich mal an die eigene Nase fassen.
Die eine schmollt und verlässt Foren, weil sie auf Widerstand stieß oder sich beleidigt fühlte. Taucht aber immer wieder mal im verlassenen Forum auf.
Der andere hat mehrfach kräftig mitgeholfen, durch sein fragwürdiges Agieren zwei Foren in den Sand zu setzen, und hat jetzt Dauersperre in seinem ehemaligen Forum. Trotzdem unterlässt er es nicht, regelmäßig über einen anderen User aus diesem Forum hinzuweisen und ihn zu kritisieren oder lächerlich zu machen.
Was glaubst du denn, wenn Klartexter die Sperre aufheben würde, wer sich schwuppdiwupps wieder im TPK anmelden würde? Vielleicht sogar als Thorsten.
Kann man deine Selbstgerechtigkeit und deine Rechthaberei überhaupt erschüttern?