Das Corona-Virus jetzt auch in Deutschland

[Don Cat]

Das beschauliche Friedberg in der Tagesschau:
Mein Orthopäde führte 3G in seiner Praxis ein
https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... n-101.html

[FCAler]

Das beschauliche Friedberg in der Tagesschau:
Mein Orthopäde führte 3G in seiner Praxis ein
https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... n-101.html

Dr. Schwarz ist auch mein Orthopäde,
der mich im Herbst 2019 an der Schulter operiert hat, alles gut.

Ob ich von dem auch mein linkes Knie mit einem künstlichen Knie versehen lasse, muss ich noch abklären. Das rechte Knie hat 2016, Dr. Renner im Vincentinum gemacht, (nicht ganz zufrieden) auch Dr. Schwarz operiert dort als Belegarzt, er ist aber als Schulter-Spezialist überall bekannt.

Wenn man den eingestellten Beitrag liest,
dann frage ich mich schon bei den Leuten die das alles beklagen (und nichts bei Ihnen gegen eine Impfung spricht) ja warum lassen denn die sich dann nicht endlich impfen, statt immer nur zu maulen?

[leopold]

Ein weiterer Beleg dafür, dass Söder und seiner CSU-Truppe niemals die Verantwortung für Deutschland übergeben werden darf. Schon wieder ein kalkulierter Bruch der Verfassung:

Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof hat entschieden: Die erste Ausgangssperre im März 2020 war rechtswidrig. Außerdem habe die Söder-Reigerung ein fragwürdiges Menschenbild.

https://www.bayreuther-tagblatt.de/nach ... regierung/

[ede]

Ein weiterer Beleg dafür, dass Söder und seiner CSU-Truppe niemals die Verantwortung für Deutschland übergeben werden darf. Schon wieder ein kalkulierter Bruch der Verfassung:

https://www.bayreuther-tagblatt.de/nach ... regierung/

Sie hätten besser die Passagen der Ausführungen zum Urteil zitiert, in denen die Richter der bayerischen Regierung ein "fragwürdiges Menschenbild" attestieren.
Voilà:

Zuletzt geben sie der Regierung ein vernichtendes Urteil: „Sollte in dem Verweilen in der Öffentlichkeit eine Gefahr für die Bildung von Ansammlungen gesehen worden sein, weil sich um den Verweilenden sozusagen als Kristallisationspunkt Ansammlungen von Menschen bilden könnten, so unterstellt diese Sichtweise ein rechtswidriges Verhalten der Bürger und setzt dieses sogar voraus.“ Die Richter bescheinigen der Bayerischen Regierung damit ein fragwürdiges Menschenbild, welches sie von den Bürgern habe.

Das muss man sich dreimal anschauen, und dann versteht man die Logik dahinter bzw. die von den Richter angenommene Situation immer noch nicht.

Naja, das ist weder die erste kaum nachvollziehbare hochrichterliche Entscheidung noch die erste nicht nachvollziehbare Begründung. Zumal die angenommene Situation total konstruiert und keinesfalls realitätsnah ist.

Übrigens: Corona-Ausgangssperren gab es u.a. auch in Hessen, NRW, Niedersachsen, anderenorts wurden sie auch Ausgangsbeschränkungen genannt.
Und in anderen EU-Staaten sowieso (z.B. Frankreich, Italien).
Sie wurden sicher nicht aus Juxerei verhängt - und was wäre gewesen, hätte man sie nicht verhängt und wäre es dadurch zu einer noch höheren Inzidenzquote gekommen?
Hätte sich dann der Kläger zufrieden gegeben oder hätte er dann auch geklagt?
Ich nehme an, er hätte dann auch geklagt, den dem ging es ja wahrscheinlich gar nicht um die Einschränkung der persönlichen Freiheiten und Rechte, sondern die bayerische Regierung.

PS: Ich kann mich übrigens nicht erinnern, dass Sie gegen die kurzfristige und ortsabhängige Verhängung der nächtlichen Ausgangssperre protestiert hätten.

[Don Cat]

Und wieder eine schwäbische Kleinstadt im bundesweiten Fokus:
Fall Wemding

Das ist schon krass: Der Arzt ist inzwischen in "psychiatrische Behandlung" abgetaucht.
Spannend wird die strafrechtliche Belangung. Da wird was aus Urkundenfälschung und Körperverletzung konstruiert, da so noch nicht da gewesen. Heftiger werden die Zivilklagen werden.
Von der Gesundheitsgefährdung der "Patienten", da einerseits, in falscher Sicherheit wiegend geimpft zu sein, und andererseits, sich bewusst ungeimpft in 3G-Kreise geschlichen zu haben, ganz zu schweigen!

https://www.sueddeutsche.de/bayern/dona ... -1.5431399

[FCAler]

Und wieder eine schwäbische Kleinstadt im bundesweiten Fokus:
Fall Wemding

Das ist schon krass: Der Arzt ist inzwischen in "psychiatrische Behandlung" abgetaucht.
Spannend wird die strafrechtliche Belangung. Da wird was aus Urkundenfälschung und Körperverletzung konstruiert, da so noch nicht da gewesen. Heftiger werden die Zivilklagen werden.
Von der Gesundheitsgefährdung der "Patienten", da einerseits, in falscher Sicherheit wiegend geimpft zu sein, und andererseits, sich bewusst ungeimpft in 3G-Kreise geschlichen zu haben, ganz zu schweigen!

https://www.sueddeutsche.de/bayern/dona ... -1.5431399

Dieser "saubere Arzt"
wird wohl seine Praxis nie mehr wieder aufschließen dürfen und das völlig zurecht.
Des Weiteren sollten alle die sich nur eine Impfbestätigung geben, bzw. erschlichen haben (und sich bewusst nicht impfen ließen) und so sich völlig unberechtigt unter das "geimpfte Volk" zu mischen (mit falschen Zertifikaten) auch hart bestraft werden!

Diese Impfverweigerer kann man wie so viele "andere Sünderlein" wohl nur über den Geldbeutel erziehen/überzeugen bzw. abstrafen, künftig Lokalitäten zu besuchen oder von sonstigen Veranstaltungen aussperrt werden, bzw. für ihre notwendigen Corona-Tests auch anständig abkassieren!
Es kann doch nicht angehen, das die Vernünftigen für die Unvernünftigen für diese Testkosten mit aufkommen sollen!

[Don Cat]

Mich schockiert ja kaum mehr eine Mauschelei oder Hinterzimmergeschäft.
Was aber diesen Fall auf Kosten der Gesundheit von zig Menschen anbelangt, zusammen mit dem erheblichen Vetrauensbruch (man geht ja schließlich zum "Arzt"!), sticht deutlich hervor.

Das nächste ist die Affaire Österreich, wo offenbar eine gesamte Regierung falsches Spiel trieb.
Da werden Grenzen des Erträglichen überschritten, unfassbar.

[SLR]

Ein weiterer Beleg dafür, dass Söder und seiner CSU-Truppe niemals die Verantwortung für Deutschland übergeben werden darf. Schon wieder ein kalkulierter Bruch der Verfassung:


https://www.bayreuther-tagblatt.de/nach ... regierung/

Dieses Urteil ist so verspätet wie deshalb mies. Jetzt - JETZT (!)kommt der VGH daher und befindet, dass die Bürger in ihren Grundrechten unzulässig eingeschränkt worden seien. Meine Güte, auf die wenn man sich mal verlassen müsste.

Im Nachhinein ist gut Schlausein.

Ich fand die Maßnahme auch überzogen. Trotzdem war sie nicht so abwegig, wie der VGH sie nun darstellt. Denn mit seinem Menschenbild lag Söder vollkommen richtig.

Natürlich wird sich bei schönem Wetter, wenn sich einer auf einer Wiese (Englischem Garten) nieder lässst, bald ein zweiter dazugesellen und dann ein dritter und irgendwann werden die Abstände zu gering und wer bitte soll dann befinden, wer wieder abrücken muss?

Ansammlungen unterbindet man zweckmäßigerweise sofort. Denn wenn sie erstmal entstanden sind, ist es schwer, sie aufzulösen bzw. geschieht das dann oft eben nicht. Das hat sich in sehr vielen späteren Situationen bei Demonstrationen (bei denen sich dann teilweise die Polizei aus 'Eigenschutz' weigerte, einzugreifen) erwiesen.

Ich finde das Urteil mit diesem Wortlaut dumm und anmaßend. Die Herren Richter tun sich leicht, weil sie die Verantwortung für das Infektionsgeschehen ja nicht tragen müssen. Das hat sich bei der gerichtlichen Freigabe von Coronaleugnerdemostrationen ja auch gezeigt. Große demokratische Gesinnung - hinterher Tausende von auf dieser Demo Infizierter. Aber das Gericht macht natürlich niemand verantwortlich.

Ich würde es begrüßen, wenn Sie in Ihrem Furor gegen eine Person nicht blind alles guthießen, was diesen zu rechtfertigen scheint.

Söder war hardcore, ja, aber in anderen Ländern war man zur Eindämmug der Pandemie noch deutlich rigider. Erinnerlich gab es dort Ausgangssperren. Möglich, das Gericht hätte solche sogar gar nicht beanstandet. Nur die Ausformung der A-sperre, die meinte es zerpfücken zu können.

[leopold]

Dieses Urteil ist so verspätet wie deshalb mies. Jetzt - JETZT (!)kommt der VGH daher und befindet, dass die Bürger in ihren Grundrechten unzulässig eingeschränkt worden seien. Meine Güte, auf die wenn man sich mal verlassen müsste.

Im Nachhinein ist gut Schlausein.

Ich fand die Maßnahme auch überzogen. Trotzdem war sie nicht so abwegig, wie der VGH sie nun darstellt. Denn mit seinem Menschenbild lag Söder vollkommen richtig.

Natürlich wird sich bei schönem Wetter, wenn sich einer auf einer Wiese (Englischem Garten) nieder lässst, bald ein zweiter dazugesellen und dann ein dritter und irgendwann werden die Abstände zu gering und wer bitte soll dann befinden, wer wieder abrücken muss?

Ansammlungen unterbindet man zweckmäßigerweise sofort. Denn wenn sie erstmal entstanden sind, ist es schwer, sie aufzulösen bzw. geschieht das dann oft eben nicht. Das hat sich in sehr vielen späteren Situationen bei Demonstrationen (bei denen sich dann teilweise die Polizei aus 'Eigenschutz' weigerte, einzugreifen) erwiesen.

Ich finde das Urteil mit diesem Wortlaut dumm und anmaßend. Die Herren Richter tun sich leicht, weil sie die Verantwortung für das Infektionsgeschehen ja nicht tragen müssen. Das hat sich bei der gerichtlichen Freigabe von Coronaleugnerdemostrationen ja auch gezeigt. Große demokratische Gesinnung - hinterher Tausende von auf dieser Demo Infizierter. Aber das Gericht macht natürlich niemand verantwortlich.

Ich würde es begrüßen, wenn Sie in Ihrem Furor gegen eine Person nicht blind alles guthießen, was diesen zu rechtfertigen scheint.

Söder war hardcore, ja, aber in anderen Ländern war man zur Eindämmug der Pandemie noch deutlich rigider. Erinnerlich gab es dort Ausgangssperren. Möglich, das Gericht hätte solche sogar gar nicht beanstandet. Nur die Ausformung der A-sperre, die meinte es zerpfücken zu können.

Ich maße mir nicht an, ein Urteil des VGH Bayern aus juristischer Sicht zu kritisieren, das ist Ihr Privileg. Es fällt halt auf, dass die CSU-Regierung kaum mehr ein Gesetz hinbekommt, das nicht hinterher von den höchsten bayerischen Gerichten kassiert wird.

[ede]

Ich maße mir nicht an, ein Urteil des VGH Bayern aus juristischer Sicht zu kritisieren, das ist Ihr Privileg. Es fällt halt auf, dass die CSU-Regierung kaum mehr ein Gesetz hinbekommt, das nicht hinterher von den höchsten bayerischen Gerichten kassiert wird.

Na dann zählen Sie mal auf.