Der DFB und seine Mannschaften

[leopold]

Ich kann darauf
auch immer nur mit Zorn reagieren, dieser arrogante Herr Stieler (war immer schon so) war entweder wieder mal zu faul (oder aus Absicht, das darf man aber ja nicht unterstellen) sich die Sache, genauso wie beim Elfer zuvor, draussen selbst an der Kiste anzuschauen, wenn er aus Köln schon einen Hinweis auf Abseits bekommen hat.

Ich war immer für den VAR, aber allmählich zweifle ich daran, wenn fast keiner der SR. die Vorgaben die darin liegen einhalten und selber einfach nach gutdünken entscheiden. Das betrifft natürlich genauso die SR. auf dem Feld/Platz, als auch die, die im Kölner Keller sitzen und zu Zweit, das Spiel im Auge haben!

Frage: Was kann man denn vom DFB-Schiedsrichter-Ausschuss noch besser machen, dass diese "Pfeifen" endlich das befolgen was vorgegeben ist.

Der VAR gibt den Schiedsrichtern letztlich noch mehr Möglichkeiten, ein Spiel zu manipulieren. Herr Stieler ist Jurist, daher rührt vermutlich seine Einbildung.

[FCAler]

Der VAR gibt den Schiedsrichtern letztlich noch mehr Möglichkeiten, ein Spiel zu manipulieren. Herr Stieler ist Jurist, daher rührt vermutlich seine Einbildung.

Absicht unterstellen,
ist natürlich nicht richtig, besonders dann, wenn man selber der SR. Gilde angehört, denn das kann zum Ausschluss aus der Gruppe führen.
Ich unterstelle ihm viel lieber Arroganz (denn die Wahrheit darf man ja sagen) und, dass der Kerl zu faul war, die Sache selber an der schwarzen Kiste zu überprüfen!

[leopold]

Absicht unterstellen,
ist natürlich nicht richtig, besonders dann, wenn man selber der SR. Gilde angehört, denn das kann zum Ausschluss aus der Gruppe führen.
Ich unterstelle ihm viel lieber Arroganz (denn die Wahrheit darf man ja sagen) und, dass der Kerl zu faul war, die Sache selber an der schwarzen Kiste zu überprüfen!

Die beiden Fehlentscheidungen zu Lasten Paderborns (das Abseitstor und der nicht gegebener Elfer) sind so krass, dass ist weder Zufall noch Faulheit, sondern Absicht. Lediglich die Motive liegen im Dunkeln.

[SLR]

Ich habe das Spiel nicht gesehen. Bin aber nun verwirrt, dass ein Tor gegeben wurde, das aus Abseitsstellung erzielt wurde. Ich dachte, das entscheidet der VAR im Keller alleine? Wieso wird das dann Stieler angelastet?

Hab mir jetzt eine Zusammenfassung angesehen. Interessante Regelauslegung. Durch einen Klärungsversuch wird das Abseits aufgehoben auch wenn der Spieler den Ball nicht trifft. Irre. Und den Elfmeter nicht zu geben hat auch was.... extrem Negatives.

Baumgart ist zurecht empört.

https://www.westfalen-blatt.de/SCP/4358 ... -Frechheit

[FCAler]

https://www.t-online.de/sport/fussball/ ... b-tor.html

Darum gab der Schiedsrichter das umstrittene BVB-Tor

Minutenlang standen Spieler, Trainer und Schiedsrichter ratlos auf dem Platz herum. Zählt das Tor von Erling Haaland oder nicht? Die Antwort lautete Ja, sorgte aber für viel Wirbel. Der DFB gab ein paar Details preis.

Es war ein schwieriger Abend für Tobias Stieler. Denn dem Schiedsrichter passierte das, was jeder Unparteiische eigentlich vermeiden will: Er stand im Mittelpunkt. Denn beim 3:2-Sieg des BVB im DFB-Pokal gegen den SC Paderborn gab es eine Entscheidung, die nicht nur Paderborn-Trainer Baumgart zur Weißglut trieb, sondern auch bei den Fans vor den heimischen TV-Bildschirmen für Diskussionen sorgte.

Berührte Ingelsson den Ball?

Meine Meinung dazu habe ich gesagt.

[SLR]

https://www.t-online.de/sport/fussball/ ... b-tor.html

Darum gab der Schiedsrichter das umstrittene BVB-Tor



Meine Meinung dazu habe ich gesagt.

Ein klar vernehmbarer Laut, dass der Ball getroffen wurde, obwohl er bestenfalls zart das Schienbein gestreift hat? Uahahahaha. So eine dumme Ausrede muss man sich erst mal einfallen lassen.

bei 2:30

Solche Schiedsrichter gehören aus dem Verkehr gezogen! Selbstherrlichkeit und Selbstüberschätzung zu Lasten einer Partei.

[FCAler]

Ein klar vernehmbarer Laut, dass der Ball getroffen wurde, obwohl er bestenfalls zart das Schienbein gestreift hat? Uahahahaha. So eine dumme Ausrede muss man sich erst mal einfallen lassen.

bei 2:30

Solche Schiedsrichter gehören aus dem Verkehr gezogen! Selbstherrlichkeit und Selbstüberschätzung zu Lasten einer Partei.

Da gebe ich Dir vollkommen recht,
wenn jemand so selbstherrlich ist und glaubt er ist sooo gut, dass er diese ihm angebotenen Hilfsmittel nicht nützen braucht, dem kann man nur Arroganz vorwerfen und das habe ich nicht nur hier, sondern auch im tm-Forum und auf facebook, gnadenlos geschrieben!

Übrigens, den Trainer Baumgart würde ich mir im sofortigen Tausch mit dem Herrlich zum FCA wünschen!

[SLR]

Jetzt habe ich die 'Berührung' auch gehört. Sehr seltsam. Kann man sich fast nicht vorstellen, aber man weiß auch, dass die Bilder nicht immer die volle Wahrheit wiedergeben.

In dem Fall, wäre der Treffer wohl korrekt gewesen. Und letztlich auch das Verhalten des Schiedsrichters, weil warum soll er sich Bilder anschauen, wenn er eine Entscheidung aufgrund eines Geräusches getroffen hat?

[FCAler]

Jetzt habe ich die 'Berührung' auch gehört. Sehr seltsam. Kann man sich fast nicht vorstellen, aber man weiß auch, dass die Bilder nicht immer die volle Wahrheit wiedergeben.

In dem Fall, wäre der Treffer wohl korrekt gewesen. Und letztlich auch das Verhalten des Schiedsrichters, weil warum soll er sich Bilder anschauen, wenn er eine Entscheidung aufgrund eines Geräusches getroffen hat?

Da habe ich für Dich,
dann auch gerade noch etwas gefunden:
https://www.wahretabelle.de/forum/absei ... =20#b10450

Haarspalterei!

[SLR]

Also mir ist nicht daran gelegen, einen Schiri zur S.. zu machen, wenn er tatsächlich korrekt gehandelt hat. Müsste Dir, Franz, ja nur angenehm sein.

Da ich noch nie aktiv auf einem Fußballfeld gestanden, geschweige denn ein Spiel geleitet habe, konnte ich mir nicht vorstellen, dass man da - so viel hört (das Gebrülle der Trainer und anderer am Rand - oder das der Spieler auf dem Platz natürlich zurzeit ohne Zuschauer schon) - dass der Schiedsrichter Entscheidungen auch 'nach Gehör' trifft. Daher meine Aussage, man müsse auf so eine Ausrede erst mal kommen...

Nach Ansicht dieses Videos, das ich aus dem BVB-Forum von Transfermarkt habe, halte ich das aber für plausibel, denn in der Tat hört man dort, dass was stattgefunden hat, in dem Moment, in dem der Verteidiger seine Aktion durchführt. Es klingt nicht so, wie die anderen Pässe, aber dass da was ist, das hört man deutlich. Das ist dann eben so, wie mit dem Abseits: eine Haaresbreite genügt, ein großer Zeh bei größeren Füßen, in dem Fall eben eine über die Stiefelspitze Rutschen des Balles. Berührt ist berührt, Ball kommt somit vom Gegner und hebt das Abseits auf.

Und dann ist es von Stieler auch nur konsequent, wenn er sich das gar nicht erst anschaut - wenn ihm eh nur Bilder - kein Ton - angeboten wird. Er hat seine Tatsachenentscheidung aufgrund seines Gehörs getroffen - der Keller nur visuell gerüstet, kann das nicht widerlegen. Aus Äfpi Amen.

Haarspalterei kann ich da keine erkennen.

Was anderes, ist die Sache mit dem nichtgegebenen Elfmeter verursacht von Can. Das geht eigentlich nicht. Aber da hat sich der Keller wohl dann nicht mehr getraut.


Alles in allem ist es so, dass durch den VAR eine Vielzahl von Fehlentscheidungen eliminiert werden konnten/können, aber noch eine ganze Reihe bestehen bleiben.

Hatte man nicht Sorge, man würde durch den Video'beweis' eines der schönsten Dinge am Fußball beraubt werden? Über strittige Entscheidungen tagelang hitzig debattieren zu können? Diese war ganz offensichtlich unbegründet.